Y es cierto que el tránsito precavido y cuidadoso por los dos caminos, cualquiera que sea el que se escoja, incumple el principio fundamental del pensamiento postestructuralista y hegeliano volviendo, en realidad, la vista hacia Hume y Kant: cambia, abruptamente, de terreno. Justo aquello de lo que nos avisó hasta la saciedad Derrida con ocasión de su crítica a Foucault: no hay un afuera de la metafísica occidental, puro en su exterioridad, en el que situarse.
Y es bien cierto. Pero aunque el pensamiento occidental pueda ser tomado como una totalidad y, con una cierta grosería intelectual, postular una unidad ontologica entre Hume, Hegel, Epicuro, Nietzsche o Kant, entre las máximas morales y políticas de estos, por ejemplo, hay enormes distancias. Occidente puede que sea una totalidad (lo cual uno duda) pero uno tiene la convicción de que que hay espacio en su geografía para erosionar el totalitarismo.
De hecho, Rorty y Orihuela coinciden en un aspecto: la modestia de sus concepciones, su carácter de "andar por casa". Retornando a Kant y a Hume, probablemente sea menester despertar de los "sueños dogmáticos" y partir de las modestas "verdades de hecho", de esas obviedades sobre las que ni reparamos, para alimentarnos mientras caminamos por esas sendas que nos aparecen en busca del quebrantamiento de la burbuja totalitaria.
Entradas
