Me comenta uno de esos pocos lectores pacientes y atentos que uno tiene que cree que he incurrido en un error ("de bulto" añadiría) a propósito de la nota sobre Jaspers y la "culpa colectiva". He leído lo que escribí y es cierto que un párrafo está lo suficientemente mal redactado como para dar a entender que Jaspers sostenía la "culpabilidad colectiva" y la aplicaba, además, al pueblo alemán a propósito de lo sucedido durante el Holocausto. Y eso es, efectivamente, un error.
Jaspers rehuyó la posibilidad de extender la culpabilidad más allá de los individuos concretos. Con todo, si uno quiere forzar las cosas, o sospechar, hay que tener en cuenta que utilizó el término "responsabilidad general" para describir las consecuencias morales del comportamiento de los alemanes durante el régimen de Hitler, lo cual a uno le parece, con los debidos matices, una forma eufemística de hablar de "culpa colectiva" aunque no sea lo mismo.
En cualquier caso, mi objetivo (no logrado, está claro) era indicar la relación entre la teorización de Jaspers (que sobre el tema ya llevaba meditando más de treinta años, desde el final de la I Guerra Mundial) y el propósito político de los aliados y, sobre todo, llamar la atención sobre cómo la noción filosófica de "culpa metafísica" entendida al modo mismo en que Jaspers la formuló, podría darle cobertura sin ser el resultado de una intención del propio Jaspers. Es decir, trataba de mostrar el peligro que un concepto filosófico deficientemente formulado puede entrañar en su aplicación política. El empeño de uno era apuntar que la vaguedad de la noción filosófica enunciada por Jaspers, que se emparenta con la tesis de Dostoievski, puede ser instrumentalizada políticamente como lo está siendo en las últimas décadas y acaba deviniendo perjudicial para un análisis concienzudo sobre las posibilidades y límites de la acción humana.
Pido disculpas por no haberme explicado mejor o seguir sin hacerlo. Apenas tengo tiempo para revisar, ahora, los textos...
Entradas
